...

[tomoboshi]

Решил тут обновить, спустя 20+ лет впечатления от "Войны и мира". В формате аудиокниги - там болтает что-то, а я сижу себе и рисую, ну как обычно в последние годы...
Не, конечно, тот факт, что я продрался через эту графоманию в 13 +/- лет, говорит только о том что на даче читать было решительно нечего.

Но в целом я сочувствую школоте, да...

Comments

[pritkiy_kaban]

Я школоте очень сочувствую, потому что рассейская система "преподавания литературы" очень неплохо умеет отбивать желание почитать эту самую литературу.

Расчет на то, что вот однажды хулиган Вася и оторва Таня откроют...ну хз, скажем Лермонтова, и потонут, может и оправдаться. Но если Васю и Таню в этого Лермонтова тыкать носом, как кота в зассаные тапки, то прогноз-то терминальный.

[tomoboshi]

О, это да.

Еще такой момент - годы то идут, и обычно произведения от этого не становятся понятнее. А исторический контекст в лучше случае дают очень хреново.

[jurgen]

А это смотря какие кстати. Я пару лет тому читал какой-то пропагандонский высер про войну. Читаешь такой и "мм, тут десант даже легендой не прикрыли, найс, оо, а тут парторг съебал из посёлка, подготовив партизанскую ячейку сплошь из школоты, ай маладец, а тут ого! - аж целого ветеринара ранили ценой десяти трупов." Да как эту антисоветчину в печать пропустили?

[tomoboshi]

ВВ2 то ладно, мы неплохо представляем себе этих людей. Но я про книжки, которые писали 200 лет назад, про людей которые жили 200 лет назад и для этих же людей.

[pritkiy_kaban]

Говорят, где-то в далекой-далекой галактике, и немного в специальных номерных школах (57 Мск, бггг), есть великие Йоды От Литературы, которые и контекст разбирают, и тэдэ.

Хрен знает, я этого всего не видел :) А может оно и не надо - в том смысле что нельзя силой набить в мозг то, чему положено там улечься, и не только по результатам зубрежки.

Я ведь помню, как в старших классах мы и читали много, на порядок больше чем я сейчас, и сочинения писали, пыжились, но черт побери, как это все отдает анекдотом про тех трех парижских школяров, которые глядят на трахающуюся парочку и ворчат что-де очень неумело дяденька и тетенька занимаются любовью! Школяру, если ему не выпал совершенно излишний для подростка опыт, даже всякое современное чтиво, вроде среднепоздних АБС, не совсем по зубам.

[jurgen]

И главное, нахуя? Что они там могут почерпнуть?

[tomoboshi]

Ну, думаю что если тебе интересно читать книжку то тебе интересно читать книжку. А почерпнуть - это имхо не к художественной литературе.

В той же ВиМ прилично написана боевка, мне было прям захватывающе даже в юном возрасте. Но все остальное это графоманский пиздец.

А так из русской литературы 19 века мне однозначно зашел практически весь Гоголь, местами Салтыков-Щедрин и "Преступление и наказание" за счет нуара и атмосферы. Да и все пожалуй.

[jurgen]

Нам его подавали как исторический документ своей эпохи, типа смотрите как люди жили. Ну и про войну, да.
Вообще ж школоте каждая книга по идее должна нести какую-то мысль или типа того. Тут можно вынести, что графомания это плохо, например.

Гоголь, хм, даа. Главное биографию не читать. 100% русский писатель. Писал байки про хохлов столичной богеме ггг.

[tomoboshi]

>>школоте каждая книга по идее должна нести какую-то мысль

Вот пожалуй не согласен. "Что хотел сказать автор этим своим высорем?" и вот это все... Да нихера он им скорее всего не хотел сказать - у него просто творчество чесалось и он писал.

>>байки про хохлов столичной богеме

Лол, ну да, как-то так. Но выходило задорно.
Хотя, не про хохлов, те же "Мертвые души" вполне годная штука.

[jurgen]

Ещё бы не задорно, кушоть-то надо.)) Он за этими байками в село ездил постоянно.)

[pritkiy_kaban]

>> 100% русский писатель

Гоголь не виноват, что его за вынос сора из избы сделали Великим и т.д.

Это примерно как Муса Джалиль, который, конечно, советский поэт, и в отдельные хрестоматии попал...

[joook]

Увы, в советской школе (не скажу за все, но в нашей) настолько вбили отвращение к русской классике 19 века, что очень долго вообще ничего "художественного" читать не хотелось ((

[tomoboshi]

Скажем так, все что мне было там интересно я прочитал либо до, либо после того, как мы это проходили =)

[joook]

Ящщетаю, нельзя школоту загружать сразу длинными романами. Пусть сначала на рассказах потренируются. Лев Николаич в молодости хорошо писал, да и у Фёдора Михалыча много интересных рассказов было.
---
Мне часто приходила странная мысль: что, ежели бы одна воюющая сторона предложила другой — выслать из каждой армии по одному солдату? Желание могло бы показаться странным, но отчего не исполнить его? Потом выслать другого, с каждой стороны, потом третьего, четвертого и т. д., до тех пор, пока осталось бы по одному солдату в каждой армии (предполагая, что армии равносильны и что количество было бы заменяемо качеством). И тогда, ежели уж действительно сложные политические вопросы между разумными представителями разумных созданий должны решаться дракой, пускай бы подрались эти два солдата — один бы осаждал город, другой бы защищал его.
Это рассуждение кажется только парадоксом, но оно верно. Действительно, какая бы была разница между одним русским, воюющим против одного представителя союзников, и между восемьюдесятью тысячами воюющих против восьмидесяти тысяч? Отчего не сто тридцать пять тысяч против ста тридцати пяти тысяч? Отчего не двадцать тысяч против двадцати тысяч? Отчего не двадцать против двадцати? Отчего не один против одного? Никак одно не логичнее другого. Последнее, напротив, гораздо логичнее, потому что человечнее. Одно из двух: или война есть сумасшествие, или ежели люди делают это сумасшествие, то они совсем не разумные создания, как у нас почему-то принято думать.

[misguard]

Чому у него равные числа-то? Любой варлорд во все времена стремился создать численное преимущество. И смысл в войне 20к против 10к ужо очень даже.

[joook]

Это не я предложил, а Лев Николаич ещё в 1855-57.
В Крыму тогда численного преимущества ни у кого не было.

[misguard]

Я понял, потому и написал "у него".

Локальное преимущество в ходе маневров было и не раз.

[hroaldr]

Чё-то у меня так руки и не дошли. В школе я его просто не читал, вообще, пару отрывков, быть может; батальные сцены мне вообще были ни разу не интересны. Когда в классе обсуждали, почему наташа ростова дура, я сидел и недоумевал: кто все эти люди вообще? Из толстого я вроде кроме «Детства» вообще ничего не читал (на отрочестве дропнул).

Мертвые души мы внезапно НЕ проходили. Не успели. Лулз в том, что я тогда же переехал, и в новой школе их, оказывается, тоже не успели. Но я их прочитал ещё в 7-м классе, норм, кстати, зашло, да и вообще гоголь норм.

Преступление и наказание я прочитал только на втором курсе, и вот тогда-то оно дичайше зашло, очень настроение соответствующее было. Потом Бесов и братков карамазовых, тоже ничё так. С бесами смешно вышло: наша училка литры с другой училкой в разговоре упомянула, что решила прочитать Бесов и НУ ЧИТАТЬ ЖЕ ЭТО НЕВОЗМОЖНО. Я сразу подумал: ну, значит, надо почитать, просто назло. Но дочитал только в универе.

А вообще-то я тоже из Русской Классики™ читал либо до, либо после, либо то, что вообще в школе не проходят (Помяловский там и так далее). Из того же нашего всего мне было инетересно то, что в правдинском десятитомнике идёт тома так после пятого. Там же местами прям как-будто про нонешние времена писано: «Эти г. критики нашли странный способ судить о степени нравственности какого-нибудь стихотворения. У одного из них есть 15-летняя племянница, у другого 15-летняя знакомая — и всё, что по благоусмотрению родителей еще не дозволяется им читать, провозглашено неприличным, безнравственным, похабным etc! как будто литература и существует только для 16-летних девушек! Вероятно, благоразумный наставник не дает в руки ни им, ни даже их братцам полных собраний сочинений ни единого классического поэта, особенно древнего. На то издаются хрестоматии, выбранные места и тому под. Но публика не 15-летняя девица и не 13-летний мальчик. Она, слава богу, может себе прочесть без опасения и сказки доброго Лафонтена, и эклогу доброго Виргилия, и всё, что про себя читают сами г. критики, если критики наши что-нибудь читают кроме корректурных листов своих журналов.» Моралфаги, моралфаги не меняются. Про письма я вообще молчу. Очень в них интриговали отточия, да не простые, а очень такие заметные, вид имея, если не ошибаюсь, примерно такой: <--->.

А ещё была такая замечательная книжка, как Детство Тёмы. ЕВПОЧЯ. Фильмец тоже ничё был.

[tomoboshi]

>>Мертвые души мы внезапно НЕ проходили

Лол. Хотя наше образование порой выкидывает настолько странные штуки, что чему тут удивлятся.

>>Детство Тёмы

Кстати впервые слышу. Стоит попробовать?

[hroaldr]

В первой школе отставание таки было связано как раз с каким-то не то каратином, не то ураганом, не то тем, что школа пополам треснула, к вящей радости школоты, не то всем перечисленным вместе. Да и класс математический был. Но вот почему не успели в другой школе в другом городе, да ещё и в гуманитарном классе — загадка.

> Кстати впервые слышу. Стоит попробовать?
А вот хз. Лично я боюсь пересматривать-перечитывать, а то вдруг оно не то, чем кажется по прошествии десятилетий (бля, вот же время летит, сука). Мне главным образом вот этот эпизод запомнился (в фильме он тоже есть):

— Иоська, — продолжает Тёма, — я тебя ужасно люблю… так люблю, что, что хочешь, со мной делай…
Тёма напряжённо думает, чем доказать Иоське свою любовь.
— Хочешь, зарой меня в землю… или хочешь, плюнь на меня.
Иоська озадаченно глядит на Тёму.
— Милый, голубчик, плюнь… Милый, дорогой…
Тёма бросается Иоське на шею, целует его, обнимает и умоляет плюнуть.
После долгих колебаний, Иоська осторожно плюёт на кончик Тёминой рубахи.
Край рубахи с плевком Тёма поднимает к лицу и растирает по своей щеке.
Иоська поражённо и сконфуженно смотрит…
Тёма убеждённо говорит:
— Вот… вот, как я тебя люблю!

И ещё как он ещё потом спичками хотел травануться.

Вообще, по-моему в советских детских фильмах довольно таки навалом гомоэротизма было, что бы там отечественные борцы с лгбт-феминистками под проперженным диваном ни кукарекали.